시정잡배의 블로그 리뷰

한 번에 두 개의 블로그에 대한 생각을 적는 것이 조금은 예의에 어긋나지 않을까 생각하지만 함께 다루는 데는 그 나름의 이유가 있다. 리뷰가 아닌 소개에 가까운 글이기 때문이다. 그렇다면 하필 왜 이 두 분의 블로그를 다루게 되었나? 이 두 분의 블로그의 철학과 개성이 전혀 다르면서도 맞닿는 지점이 있다고 생각하기 때문이다.

요즘 웹을 좀 돌다 보면 블로그에 대한 조언들이 좀 눈에 띄인다. 이들 조언의 공통점은 '남을 배려하는 블로깅'을 하라는 것들이다. 뭐, 예의에 대한 이야기야 익명성이 강한 웹이라 오히려 더 조심해야 한다는 생각은 나도 한다. 역으로 공자왈 맹자왈 뻔한 소리이기도 하지만. 사실 그 외에도 대개 글쓰기나 PR 책 한 권만 읽어도 알 뻔한 이야기가 대부분이지만 때로는 완성도를 높이라는 속삭임이 더해진다.

정말 그래야 할까? 그것이 좋은 블로깅일까? 태우님이 말씀하셨듯 사랑받는 블로깅임은 분명하다. 그러나 난  그게 좋은 블로깅의 덕목임은 부정하고 싶다. 책이라면 그래야 할 것이다. 그것도 아주 마땅히.

어느 정도 독서력이 생긴 후에야 이런 일이 드물지만 언젠가 좀 심하게 '낚여서' 책을 산 적이 있다. 내용이 애초에 완전 엉망이었는데 난 대체 어떻게 보상받아야 한단 말인가? 이처럼 책은 한 번 출간된 이상 더 이상 내용이 바뀌지 않는다. 때문에 내용은 최대한 탄탄해야 한다. 또 어떻게든 지면 안에 자신이 말하고자 하는 내용을 최대한 담아야 한다. 그것이 논문이나 학술 서적이 아닌 한 사람들로 하여금 또 다른 텍스트를 뒤져야만 그 내용을 알 수 있다면 꽤나 곤란한 일일테다. 일정 이상의 자기 완결성이 필요하다는 것이다.

그러나 웹에서는 그렇지 않다. 내용이 엉망이면 얼마든지 고칠 수 있다. 그것은 스스로 고칠 수도 있으며 위키 시스템으로 타인의 손에 의해 수정될 수도 있으며 게시판이나 댓글 시스템을 통해 논박이 오가며 관찰자로 하여금 또 다른 답을 찾아 나가게끔 할 수도 있다. 자기 완결성 역시 마찬가지로 중요성이 줄어드는데 굳이 자신이 온갖 것들을 설명할 것 없이 각종 링크로 이를 해결할 수 있기 때문이다.

즉 웹에서는 정밀성과 자기 완결성이라는 두 가지 올드 미디어의 덕목이 폐기되는 것이다. 그런데도 내용에 이들 두 부분을 요구하는 것은 여전히 구 매체에 대한 생각에서 벗어나지 못하는 사람들의 낡은 생각을 반영하는 것이 아닐까?

이것이 낡은 생각이어도 좋고 단지 꼼꼼함이어도 좋다. 어쨌든 이러한 생각에서 벗어난 두 블로거가 바로 xacdo님과 추유호님이다.  

두 분의 블로그에 대해서는 그리 길게 이야기하기가 힘들 것 같다. 자주 들어가보지 않았다기보다 이해하기 힘든 부분이 많아서 말이지. 두 분 다 공대를 나오신 것 같은데 다 자기 월급도 모른다는 공대 출신 답지 않게 왜 그리도 많은 걸 다루는지 모르겠다. 특히 추유호님은 카테고리만 봐도 입이 절로 벌어질 정도로 박학다식함이 눈에 드러난다. xacdo님도 그 레벨은 아니더라도 가끔 소설도, 만화도, 작곡도 하며 다재다능함을 맘껏 뽐낸다. 어찌나 부럽던지.

두 분 블로그를 들어가면 눈에 띄는 게 링크다. 나처럼 텍스트에 하이퍼링크를 거는 게 아니라 그냥 인터넷 맨 주소를 깔아 버린다. http://jabbae.tistory.com 이렇게 하고서 이야기를 시작하는데 이글루스에서는 많이 보는 방식이긴 하다만 특히 xacdo님은 더 특이하다. 이글루스에서는 그냥 자기가 본 글 하나의 링크를 올리고 자기 생각을 이야기하는 게 대부분인데 xacdo님은 글을 쓰기 전 구글 검색을 미리 한다고 한다. 그리고 자기가 쓰려는 글이 있으면 그냥 링크를 올려 버린다. 때로는 그냥 자신이 주제를 잡고 검색해서 얻은 주요 링크들을 오늘의 링크라는 이름으로 올리기도 한다.
 
추유호님도 링크를 상당히 사랑하는데 특이점이 좀 더 있다. 이 분은 자신의 블로그에 있는 내용은 대부분 어디서 가져 온 것이니 맘대로 퍼 가라고 한다. 어찌 보면 buckshot님의 블로그 정책과 유사하다는 생각도 들지만 buckshot님이 나름 고찰을 거쳐 얻은 생각이라면 추유호님은 그냥 웹과 지식을 바라보는 관점 자체가 애초에 그렇지 않았나 하는 느낌이다. 더 재미있는 것은 추유호님의 글은 가끔 그냥 바뀐다. 그의 블로그명 encyclopedia라는 이름에서 알 수 있듯 위키처럼 블로그 포스팅을 자유자재로 바꾼다.

이런 이들의 모습은 남을 위한 블로깅과는 거리가 무지 멀다. 자기 완결성도, 정밀성도 떨어진다. 그러나 그들의 블로그는 내게 가끔 매우 유용하다. 온갖 긴 글을 늘어놓은 것보다 관련 링크와 자기 의견을 쓴 것이 내게 더 빠르게 정보를 찾을 수 있게 해 주며 (재발행을 하지 않는 것 같아 아쉽기는 하지만) 어느 새 변경된 글은 추가적인 지식을 전달해 준다. 집단지성이라는 단계로 갈 것도 없이 위기지학의 블로깅이 오히려 남에게 더 편리함을 안겨주는 것이다. 대개 글을 다듬는 데 상당한 시간이 소요됨을 생각하면 링크와 수정을 활용한 스피디하고 변화무쌍한 포스팅을 통해 얻을 수 있는 이득은 그 이상으로 클 것이다.

한국인들이 싸이를 선호하는 것은 당연히 선점 효과가 크다. 만약 블로그가 먼저 시작되었다면 블로그 쪽이 퍼졌을 가능성이 클 것이다. 그러나 여기에는 블로그에 대한 약간의 부담감도 작용한다. 좀 더 정제된 글, 인정받을 만한 글을 쓰고 싶다는 욕구는 자유로운 글쓰기를 가로막고 결국 폐쇄적인 싸이로 네티즌을 몰아넣는다.

그러나 사실 블로그의 어원이 무엇인가? web의 항해 일지가 아닌가? 지도에 그 섬을 온전히 담으려 할 필요는 없다. 그 섬의 이름과 위치만 쓴다면 충분치 않은가? 오히려 그것이 이어지는 항해자로 하여금 더 큰 편리함은 물론 풍요로움마저 안겨주지 않을까? 더군다나 그 섬은 왜 고정되어 있어야 하는가? 환경의 변화에 따라 계속해서 조금씩 위치를 수정하는 게 필요하지 않을까?

그럼에도 우리의 고정 관념에 의해 스스로를 가두고 있다. 그리고 나는 위 두 분이 우리에게 좋은 힌트를 주었다고 생각한다. 그것만으로도 나는 두 분을 너무나 좋아한다.  

비록 블루문님의 블로그에 단 한 번도 댓글을 단 적은 없지만 그의 블로그에 드나든지 1년은 족히 넘은 듯하다. 그의 블로그를 보며 참 놀라운 사람이라 생각을 했는데 그 첫번째 이유는 (최근은 좀 느려졌지만) 꽤나 많은 글을 빠르게 쓴다는 것이다. 그리고 두번째 이유는 그런데도 글들이 꽤 괜찮다는 것이다.

비록 한국에 꽤 많은 블로거들이 IT를 주제로 다루고 있지만 그저 외국 이야기를 국내에 번역, 소개하거나 기술과 서비스의 흐름과 상황 정리에 그치는 경우가 많다. 물론 스토리텔링도 좀 들어가고 본인들이 그 분야에 대해 상당한 전문성을 지니고 있기에 신문 기사보다야 읽을만 하지만 많은 경우 자신의 의견이 거세된 유사 신문 기사라는 느낌을 버리기 힘들 때가 많다. 그도 아니면 블로거들의 욕망에 살짝 편승하는 글을 내놓는다든지.

하지만 블루문님은 언제나 자신의 의견을 내놓는다. 그 의견이 짧든 길든, 논리적이든 아니든에 앞서 이 자체만으로도 꽤 글을 읽을 동기가 생긴다. 내가 가장 주목하는 카테고리인 memo는 비록 짧지만 항상 단순 사실이 아닌 자신의 생각이 담겨 있기에 풍성한 이야기거리와 생각거리를 던져 준다. 더군다나 워낙에 솔직하게 자기 감정을 담아 쓰기 때문인지 남 신경 쓴다고 꼬아서 쓰는 느낌도 전혀 없어 매우 쉽게 읽힌다.

게다가 앞서 언급했듯 내용이 나쁘지도 않을 뿐 아니라 그 폭도 상당히 넓다. 기본적으로 웹 기획에 관한 이야기라는 큰 맥을 가지고는 있으나 한국 웹2.0 기업의 공통점과 같은 거시적 조망,  해피빈과 네이버같은 다소 본격적인 웹 기획 이야기 외에도 SK컴즈 내부의 싸이人과 같은 아는 사람들만 관심 있을 업계 이야기, 구글, 1000개 이상은 제공하지 않습니다와 같은 작고 엉뚱하지만 신선한 이야기까지. 넘쳐나는 IT관련 블로그 중 그처럼 다양한 글을 쓰는 이가 있을까 싶을 정도다. 사실 이 글들은 편의상 최근 쓴 글들로만 링크를 걸었는데 사실 다양성은 이전에 더했던 것 같다.

이래저래 괜찮은 그의 블로그이지만 뭐랄까, 그의 블로그에서는 속된 말로 약간의 '자뻑'이 보인다. 언급했듯 나는 그가 많은 글을 쓰고 그 질도 높다고 생각한다. 이게 단순히 자신감의 표출로 나타나는 데 그치면 괜찮겠지만 약간 자기과신이 강하다는 느낌이랄까? 때문에 종종 논리가 그다지 탄탄하지 않음에도 그것을 강하게 밀어 붙이는 것 같다.예로 발표 현장에 있지 않고 자료로 판단하기에 한계가 따르겠지만 2008, 웹 2.0 컨퍼런스 - 한국 웹 2.0의 현재에서 말하는 20%의 혁신은 그다지 설득력이 없어 보이고 개념이 뚜렷이 잡히지도 않는다.

이러한 자기과신의 이면에는 공격성이랄까, 미움이랄까... 이런 감정들이 자리잡고 있는 것 같다. 예로 얼마 전 쿱미디어의 암탉이 울면 사이트가 망하는 이유 : 블로그와 SNS에 대한 그의 트랙백 쓰레기 같은 새끼들은 다분히 감정적이었다. 그것도 아마도 쿱미디어를 대표하는 태우님의 글에 대한 미움이 강하게 드러난다. 아마도 태우님이 부족한 실무 경력으로 이야기하는 것을 실무자 입장에서 무지 불쾌하게 생각하는 듯하다, 마치 기업이 학계를 바라보는 방식이 그렇듯.

하지만 그렇다면 정작 본인은 NHN이나 다음에 대해 쉽게 이야기해도 될 지는 의문이다. 아니, 우리가 우리 삶을 둘러 싼 어디에 대해 쉽게 이야기할 수 있을까? 다음이 그에게 정말 그 업계에 대한 엄청난 이해와 혜안을 얻었던 것일까? 그보다 자사 내부자와는 다른 시각과 통찰을 원했을 것이다. 그런 면에서 그의 시각에 나는 전혀 동의할 수 없다. 사실 이전에는 더한 일들도 있어 단순히 공격성이나 좋지 않은 감정을 떠나 솔직히 그의 문제는 인격이 아닐까 하는 생각까지도 든다.

이런 글들 때문인지 그의 블로그를 들어가면 기분이 썩 유쾌하지 않을 때가 많다. 예전에 들풀님이 욕지거리 하려고 민주화하나? 라는 포스팅을 한 적이 있는데 욕지거리 하려고 블로그하나? 라는 생각까지 들 때가 있을 정도이다. 얼마 전 리카르도님의 글에 비슷한 생각이 든 나인지라 지금 이 글을 쓸 때 이 점이 더욱 떠오르는지도 모르겠다. 첨언하자면 나는 리카르도님이 내 대응에 대해 이런 반응을 보이지만 않았더라도 그 글을 단순한 비난이자 욕지거리로 받아들이지는 않았을 것이다. 여기에 대한 판단은 독자에게 맡기겠다.

마지막으로 아쉬운 점은 그가 사람들의 댓글에 대해 전혀 반응을 하지 않는다는 점이다. 그는 내가 댓글을 잘 쓰지 않는 이유에서 스스로 그 이유를 밝혔는데 글쎄, 나의 블로그 철학과는 굉장히 거리가 먼 것 같아 일단은 '다름'과 '아쉬움'으로 남겨 두어야 할 것 같다. 적어도 그의 블로그 철학에 부정적인 면이 있다면 그의 긍정적 측면의 이면일지도 모른다는 생각이 들어서이다. 더군다나 많은 블로그를 운영했고 또 그 안에서 다양한 실험을 해 본 그 나름의 경험은 내가 존중하지 않으면 안 된다는 생각도 들고. 여하튼 지금껏 가장 긴 리뷰를 쓴 것 같은데 그만큼 복잡하고 매력적이고 때로는 불쾌한 공간이 이구아수 블로그이다. 굳이 정리하라면 나름 필터링과 평정심만 있다면 추천하고 싶은 공간이 되겠다.

오늘은 참 즐거운 날이다. 먼저 yagoora에 대한 글을 쓰면서 너무나 즐거웠다. 이러한 블로그를 소개할 수 있음은 내게 큰 영광이자 행운이리라. 그 글을 쓰고 다시금 컴퓨터를 보니 inuit님의 답이 있었다. 내 시각이 틀리지 않았구나, 그의 진심이 담긴 격려는 큰 힘이 되었다. 마지막으로 신나는 일이 뭐냐면 민노씨의 논점들 : 레진 사건의 의미와 전망 3을 읽은 것이다. 이게 대체 왜 신나는 일이냐고? 정말 오랜만에 블로그의 또 다른 가능성을 발견했다는 생각을 얻어서이다.

난 사실 저 글을 대충 읽었다. 오해는 마시라. 내가 민노씨의 글을 모두 꼬박꼬박 읽지는 않아도 비교적 애독자 층에 속하니까. 그럼에도 내 머리로 민노씨의 글쓰기 형식은 글 읽기가 힘들다 생각하고 그에 대해 비판을 가한 것이다. 개중 이번 글은 별로 읽기가 어렵지 않았고 내용도 그리 튀거나 하지는 않았다. 그럼에도 이 글을 읽으며 난 민노씨가 정말 위대하다는 생각을 했다. 바로 그의 블로기즘, 블로그에 대한 철학이 느껴지고 그 언행일치가 너무나 훌륭하다고 생각했기 때문이다.


회고로 과거 예를 끌어내는 것은 기본이다. 놀라움은 아래에 있다. 인용구가 꽤 긴데 귀찮으면 읽지 않아도 된다. 어차피 하고 싶은 말은 인용구가 아닌 인용구 아래에 있으니까.


이럴 수가! 그는 대화를 요청하고 있다. 가끔 블로거들이 누군가의 의견을 듣고 싶다고 이야기하는 경우는 종종 보았다. 하지만 이렇게 대규모로, 그것도 각 블로거의 특징에 걸맞는 요청을 통해 그는 각 블로거들의 능력을 최대화한 분야에서, 혹은 그들의 블로거에서 제기한 이슈들의 맥락에 맞는 대화를 요청하고 있다. 

웹 2.0이라는 말이 유행어가 되며 떠오른 핵심 화두는 집단 지성이다. 그들은 참여, 공유, 개방을 충실히 실천한 어떠한 시스템을 구축한다면 이후는 내버려 두어도 충분한 것처럼 이야기한다. 그러나 현실에 한계는 뚜렷하다. 사실 대부분의 업무를 기계로 대체 가능한 현대 사회에서 굳이 인간 직원을 씀은 단순히 기계 가격이 문제가 아닌 인간이 그만큼 다양한 상황에 높은 대처 능력을 보이기 때문이다. 특히 이는 사람 수가 많아질수록 두드러진다. 때문에 집단 지성도 좋지만 때로는 문제 해결을 위해 의식적인 협업의 형태를 취할 필요가 있다.

내가 민노씨에게 놀란 부분은 바로 이 부분이다. 그는 블로그를 통해 협업을 창출하고자 하고 있다. 민노씨는 문제 해결을 위해 자신의 의견을 정교화하기보다 각 분야에 걸맞은 시각을 지닐 법한 이들에게 대화, 혹은 도움을 요청한다. 그것은 상대방의 맥락과 능력을 존중하는 것이기에 굉장히 좋은 협업을 일으킬 수 있다고 생각한다. 이는 단순히 여러 답을 보여줌을 넘어 다양한 접근 방식을 통해 풍요로운 문제 제기와 풀이, 그리고 그것이 피드백되며 더욱 좋은 결과를 낼 것이다. 

생각해 보면 어떠한 사건에 맞부딪혔을 때 혼자 끙끙대며 좋은 성과를 내려고 노력할 필요는 없다. 우리 주변의 작은 문제를 생각해 보라, 의외로 주변의 누군가는 쉽게 푸는 경우가 많다. 하물며 그것이 특정 분야에 능력이 있는 이라면야! 그럼에도 많은 블로거들은 대화 요청에 인색하다. 그들은 오히려 혼자서 좋은 답을 내놓으려 노력한다. 물론 블로그가 이슈 제기와 문제 해결의 도구는 아니기에 그것을 뻘짓이라 볼 수는 없다. 그럼에도 어떠한 문제를 해결하겠다는 진지한 생각이 있다면 그것은 자기 생각을 내놓기보다 타인과 함께 좋은 결과를 내놓기 위한 대화와 도움의 요청이 가장 정답에 가까운 행위가 아닐까?

이번 글을 읽으며 또 한 가지 깨달은 점은 내가 리카르도님에게 남긴 글과 달리 민노씨는 생각의 정리와 관계가 반반이 아닌 관계를 더욱 충실히 반영하는 블로거라는 생각이다. 그러나 단지 거기에 그치지 않고 관계를 통해 더 좋은 결과를 내놓을 수 있는 지혜를 가진 블로거이다. 이전에 이승환님께서 여성성과 남성성을 언급하셨는데 나는 민노씨가 이번에 취한 방식이라면 여성성을 잘 이용해 오히려 남성성을 압도하는 결과물을 내놓을 수 있다고 생각한다. 

이제 다른 블로거들도 이를 좀 본받을 필요가 있지 않을까 한다. 본받는다는 표현이 좀 계몽적으로 들릴 수 있는데 꼭 이렇게 하자는 이야기는 아니다. 하지만 난 이게 정말 좋은 방식이라 생각한다. 굳이 댓글로 이야기하지 말고 서로 생각을 구하는 게 어떨까? 그러면서 서로가 서로의 단점을 채워주고 생각이 교차하며 그 지점에서 또 다른 통찰을 얻어내고. 내버려둔 집단지성을 넘어 따뜻한 관계 속에서의 협업이 서로를 성장시킨다면 이보다 더 과정으로나 결과로나 보기 좋은 블로고스피어가 있을까? 현재 칩거 중인 아거님이 가장 훌륭한 학자로서의 블로기즘을 접근하고 생산해 냈다면 민노씨는 가장 훌륭한 실천가라는 생각을 했다. 진심으로 그를 존경한다.

ps. 이 글은 inuit님께서 트랙백을 보내 주신 좌충우돌 다산선생님으로부터도 영향을 받은 글임을 밝히며 inuit님께도 크게 감사 드린다.